← La biblioteca / Protección

Protector solar mineral o químico: lo que se sabe y lo que no

Absorción de filtros, disruptores endocrinos y cómo elegir, con el nivel de evidencia de cada afirmación. Sin alarmas ni dogmas.

Ilustración: Protección

01 / La respuesta corta

Los dos protegen. Cambia lo que sabemos de cada uno.

Un protector mineral (óxido de zinc o dióxido de titanio) y uno químico protegen igual de bien si tienen el mismo SPF y los aplicas bien. La diferencia está en la seguridad a largo plazo: los minerales apenas atraviesan la piel y varios filtros químicos sí pasan a la sangre, aunque no se ha demostrado que eso dañe a las personas. Si prefieres ir sobre seguro, el mineral es una elección razonable. Lo que sí está demostrado que daña la piel es quemarse.

02 / Cómo funciona cada uno

Menos diferente de lo que dice la etiqueta.

Se suele contar que los filtros químicos absorben la radiación y los minerales la reflejan como un espejo. No es del todo así: el óxido de zinc y el dióxido de titanio también la absorben en su mayor parte, y solo reflejan una pequeña fracción. Cole et al., 2016 ↗

Lo que sí cambia es la experiencia. Los químicos (avobenzona, octocrileno, homosalato…) suelen ser más ligeros, transparentes y fáciles de extender. Los minerales pueden dejar un velo blanco, sobre todo en pieles oscuras, pero suelen irritar menos y escuecen menos en los ojos. El óxido de zinc cubre bien UVB y UVA; el dióxido de titanio protege menos frente a parte del UVA, por eso muchas fórmulas los combinan.

En los dos casos, lo que decide la protección real es la cantidad: casi todo el mundo se pone mucho menos de la que se usa para medir el SPF. NHS ↗

03 / La absorción

Lo que midió la FDA.

En 2019 y 2020, la agencia estadounidense del medicamento midió en ensayos controlados cuánto filtro llega a la sangre. Seis filtros químicos habituales (avobenzona, oxibenzona, octocrileno, homosalato, octisalato y octinoxato) superaron tras una sola aplicación el umbral a partir del cual la FDA pide más estudios de seguridad. Matta et al., JAMA 2019 ↗ Matta et al., JAMA 2020 ↗

Que un filtro se absorba no significa que sea peligroso. Significa que hacen falta más datos. Por eso la FDA propuso considerar seguros y eficaces con los datos actuales solo el óxido de zinc y el dióxido de titanio, y pidió estudios adicionales para el resto, sin retirarlos. FDA 2019 ↗ Los mismos ensayos recomendaban seguir usando protector.

04 / Disruptores endocrinos

Lo que se ha visto en el laboratorio y lo que no en personas.

Algunos filtros, sobre todo la oxibenzona (benzofenona-3), muestran actividad hormonal en células y en animales expuestos a dosis altas. En personas, con el uso normal, no hay pruebas de daño. Los estudios son pocos y se sigue investigando.

Por precaución, la Unión Europea rebajó en 2022 la concentración máxima permitida de oxibenzona y de octocrileno en los cosméticos. Reglamento (UE) 2022/1176 ↗ Es la forma en que funciona la regulación: cuando hay dudas razonables, se limita la exposición mientras llegan más datos.

05 / Cómo elegir

Primero la sombra. Luego, el protector que te vayas a poner.

La OMS ordena la protección así, con la crema como complemento y no como sustituto: OMS ↗

  1. Tiempo: sesiones cortas, por debajo de tu tiempo de quemadura.
  2. Sombra en las horas de UV alto.
  3. Ropa, gorra y gafas: protegen sin que la piel absorba nada. La ropa con factor UPF es la más fiable.
  4. Protector en la piel que queda al sol: amplio espectro, SPF 30 o más y sello UVA, en cantidad generosa y repitiendo cada dos horas y después del agua.

Si tienes la piel sensible, eliges para niños o prefieres evitar los filtros que se absorben, busca un mineral con óxido de zinc. Si el mineral hace que no te lo pongas, un químico bien aplicado protege mucho más que ninguno.

06 / Lo que hace Taiyo

Nunca te propondrá quemarte sin crema.

Taiyo respeta la decisión de cada uno sobre la crema, pero no te propondrá quedarte al sol sin protección más allá de la mitad de tu tiempo de quemadura. Con crema o sin ella, lo que daña la piel es quemarse. Si no quieres usar protector, la app te propone sesiones cortas y te avisa de cuándo buscar la sombra o cubrirte.

Haz tu propia comparación

Ponle lugar y hora.

Explora el escenario con tu ubicación, piel y ropa. La calculadora muestra sus supuestos, un intervalo orientativo y cuándo no propone minutos.

Abrir la calculadora ↗

Sigue las fuentes

Evidencia y límites

  1. Green AC, Williams GM, Logan V, Strutton GM. Reduced melanoma after regular sunscreen use: randomized trial follow-up. J Clin Oncol 2011;29:257–263
  2. Matta MK et al. Effect of sunscreen application under maximal use conditions on plasma concentration of sunscreen active ingredients. JAMA 2019;321:2082–2091
  3. Matta MK et al. Effect of sunscreen application on plasma concentration of sunscreen active ingredients. JAMA 2020;323:256–267
  4. U.S. FDA. Sunscreen drug products for over-the-counter human use; proposed rule. Federal Register 2019;84:6204–6275
  5. Commission Regulation (EU) 2022/1176 amending Regulation (EC) No 1223/2009 as regards the use of certain UV filters in cosmetic products
  6. Cole C, Shyr T, Ou-Yang H. Metal oxide sunscreens protect skin by absorption, not by reflection or scattering. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2016;32:5–10
  7. NHS · Sunscreen and sun safety
  8. WHO · Ultraviolet radiation

Contenido educativo: no determina tus niveles de vitamina D, un diagnóstico ni una dosis de suplemento.

Nuestro método editorial ↗